El DHS le dice a la policía que las protestas comunes son "tácticas violentas"
El Departamento de Seguridad Nacional insta a la policía local a considerar una amplia gama de actividades de protesta como tácticas violentas, incluidos actos mundanos como andar en bicicleta o transmitir en vivo un encuentro policial, según supo WIRED.
Los boletines de amenazas emitidos durante las protestas “Sin Reyes” del mes pasado advierten que las agresivas redadas de inmigración del gobierno de Estados Unidos casi con certeza acelerarán el malestar interno, y el DHS dice que hay una “gran probabilidad” de que más estadounidenses pronto se vuelvan contra la agencia, lo que podría desencadenar enfrentamientos cerca de sitios federales.
El DHS, que culpa a la intensa cobertura mediática y a la reacción negativa ante el despliegue militar estadounidense en Los Ángeles, espera que las manifestaciones "continúen y crezcan en todo el país" a medida que los manifestantes centrados en otros temas se desplazan hacia la inmigración, tras una amplia "adopción de mensajes anti-ICE".
Los boletines, obtenidos inicialmente por la organización sin fines de lucro de seguridad nacional Property of the People a través de solicitudes de registros públicos, advierten que los oficiales podrían enfrentar ataques con fuegos artificiales y armas improvisadas: extintores llenos de pintura, granadas de humo y proyectiles como botellas y piedras.
Al mismo tiempo, la guía insta a los oficiales a considerar una variedad de comportamientos no violentos y equipos de protesta comunes (como máscaras, linternas y cámaras) como posibles precursores de la violencia, y les dice que se preparen "desde el punto de vista de un adversario".
Los manifestantes en bicicleta, patineta o incluso a pie son presentados como posibles "exploradores" que realizan tareas de reconocimiento o buscan "objetos para usar como armas". Las transmisiones en vivo se mencionan, junto con el "doxing", como una "táctica" para "amenazar" a la policía. Los carteles en línea son presentados como reclutadores ideológicos o como participantes en la "vigilancia compartida".
Una lista de "tácticas violentas" compartida por el Centro de Inteligencia Regional Conjunto con sede en Los Ángeles —parte de una red de fusión posterior al 11-S— incluye tanto los intentos de los manifestantes de evitar ser identificados como los esfuerzos por identificar a la policía. El memorando también alega que se utilizó el reconocimiento facial , normalmente una herramienta de las fuerzas del orden , contra los agentes.
Vera Eidelman, abogada de alto rango de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, dice que el gobierno no tiene por qué tratar las actividades protegidas por la Constitución, como observar o documentar a la policía, como amenazas.
El DHS no respondió a una solicitud de comentarios.
“Ejercer esos derechos no debería justificar acciones adversas ni sospechas por parte del gobierno”, afirma Eidelman. Etiquetar algo tan inofensivo como andar en patineta en una protesta como una amenaza violenta es “perturbador y peligroso”, añade, y podría “fácilmente llevar al uso excesivo de la fuerza contra personas que simplemente ejercen sus derechos amparados por la Primera Enmienda”.
“El informe del DHS confunde repetidamente la protesta, la organización y el periodismo con la violencia terrorista, justificando así medidas cada vez más autoritarias por parte de las fuerzas del orden”, afirma Ryan Shapiro, director ejecutivo de Property of the People. “Debería ser aleccionador, aunque no sorprendente, que la respuesta del régimen de Trump a las críticas masivas a sus tácticas de estado policial sea intensificarlas”.
Los centros de fusión como JRIC desempeñan un papel fundamental en la comprensión policial de los movimientos de protesta. La inteligencia que generan se difunde rápidamente y se basa en gran medida en datos de fuentes abiertas. A menudo refleja suposiciones generales y de aversión al riesgo, e incluye información fragmentada y sin verificar. Ante la ausencia de amenazas concretas, los boletines suelen recurrir al lenguaje ideológico y a la actividad en redes sociales como evidencia de riesgos emergentes, incluso cuando están vinculados a la expresión legal.
El enfoque basado en el riesgo del DHS refleja un cambio más amplio en la aplicación de la ley en Estados Unidos, moldeado por las prioridades de seguridad posteriores al 11 de septiembre: un cambio que prioriza la intención percibida sobre las faltas demostrables y utiliza señales de comportamiento, afiliaciones y otros indicadores potencialmente predictivos para justificar una intervención temprana y una vigilancia ampliada.
Hace un año, el DHS advirtió que las quejas relacionadas con la inmigración estaban provocando un aumento repentino de las amenazas contra jueces, migrantes y agentes del orden, y predijo que las nuevas leyes y las medidas represivas de alto perfil radicalizarían aún más a las personas. En febrero, otro centro de fusión informó de nuevos llamados a la violencia contra la policía y funcionarios gubernamentales, citando la reacción negativa ante la percepción de extralimitación federal e identificando las protestas y los fallos judiciales que se avecinaban como posibles detonantes.
A veces, las predicciones, que se extienden por todas partes, pueden parecer proféticas, como ecos de situaciones conflictivas del mundo real: en Alvarado, Texas, una supuesta emboscada coordinada en un centro de detención esta semana provocó la salida de agentes del ICE con fuegos artificiales antes de que estallaran los disparos el 4 de julio, dejando a un policía con un disparo en el cuello. (Se han realizado casi una docena de arrestos, al menos 10 por cargos de intento de asesinato).
Antes de las protestas, las agencias recurren cada vez más a los pronósticos de inteligencia para identificar a grupos considerados ideológicamente subversivos o tácticamente impredecibles. Los manifestantes etiquetados como "transgresores" pueden ser vigilados, detenidos sin cargos o reprimidos con fuerza.
Los académicos de los movimientos sociales reconocen ampliamente la introducción de la vigilancia policial preventiva en protestas como una desviación de los enfoques de finales del siglo XX que priorizaban la desescalada, la comunicación y la facilitación. En su lugar, las autoridades han enfatizado cada vez más el control de las manifestaciones mediante la intervención temprana, la vigilancia y la disrupción: monitoreando a los organizadores, restringiendo el espacio público y respondiendo proactivamente en función de los riesgos percibidos, en lugar de la conducta real.
La infraestructura inicialmente diseñada para combatir el terrorismo ahora suele servir para monitorear las protestas callejeras, con unidades de investigación virtuales que investigan a los manifestantes basándose en sus expresiones en línea. Los centros de fusión, financiados con subvenciones del DHS, han emitido cada vez más boletines que señalan consignas de protesta, referencias a la brutalidad policial y eventos solidarios como indicios de posible violencia, difundiendo estas evaluaciones a las fuerzas del orden sin pruebas claras de intención criminal.
La vigilancia de los manifestantes ha incluido la elaboración de dossiers (conocidos como “tarjetas de béisbol”) en los que los analistas utilizan herramientas de alta tecnología para compilar las publicaciones de los sujetos en las redes sociales, sus afiliaciones, sus redes personales y sus declaraciones públicas críticas de la política gubernamental.
Un expediente del DHS sobre Mahmoud Khalil, ex estudiante de posgrado de Columbia y activista contra la guerra, obtenido en exclusiva por WIRED, muestra que los analistas extrajeron información de Canary Mission, una oscura lista negra que perfila de forma anónima a los críticos de la acción militar israelí y a los partidarios de los derechos palestinos.
El miércoles, en un tribunal federal, un alto funcionario del DHS reconoció que se había utilizado material de Canary Mission para compilar más de 100 expedientes sobre estudiantes y académicos, a pesar del sesgo ideológico del sitio, su financiación misteriosa y sus fuentes no verificables.
Los boletines de amenazas también pueden preparar a los agentes para anticipar el conflicto, moldeando su postura y decisiones sobre el terreno. Tras las violentas protestas de 2020, el Departamento de Policía de San José, California, citó los numerosos boletines de inteligencia recibidos de su centro regional de fusión local, el DHS y el FBI, entre otros, como cruciales para comprender la mentalidad de los agentes en los días previos y durante los disturbios civiles.
Boletines específicos citados por el SJPD (cuya respuesta a las protestas provocó un acuerdo de $620,000 este mes) enmarcaron las manifestaciones como una posible cobertura para "terroristas domésticos", advirtieron sobre ataques oportunistas a las fuerzas del orden y promovieron un "informe no confirmado" de camionetas U-Haul que supuestamente se usaban para transportar armas y explosivos.
Informes posteriores a BlueLeaks (una filtración de 269 gigabytes de documentos policiales internos obtenidos por una fuente que se identificó como el grupo hacktivista Anonymous y publicados por el grupo de transparencia Distributed Denial of Secrets) encontraron boletines federales plagados de afirmaciones no verificadas, lenguaje vago de amenazas y desinformación absoluta, incluidas alertas sobre un sitio web de parodia que supuestamente pagaba a manifestantes y aceptaba bitcoins para incendiar automóviles, a pesar de un banner claro que etiquetaba el sitio como "FALSO".
Las alertas de amenazas —no clasificadas y accesibles habitualmente a la prensa— pueden ayudar a las fuerzas del orden a moldear la percepción pública de las protestas antes de que comiencen, sentando las bases para legitimar respuestas policiales agresivas. Las advertencias no verificadas del DHS sobre terroristas nacionales infiltrados en las manifestaciones de 2020, compartidas públicamente por el secretario interino de la agencia en Twitter, tuvieron amplia difusión y difusión en los medios .
Los estadounidenses generalmente se oponen a la represión agresiva de las protestas, pero cuando la apoyan, el miedo suele ser la fuerza impulsora. La investigación experimental sugiere que el apoyo al uso de tácticas coercitivas depende menos de lo que realmente hacen los manifestantes que de cómo los retratan, ya sea por parte de las autoridades, los medios de comunicación o mediante marcos raciales e ideológicos.
wired
